Miért
alakultak ki az összeesküvés elméletek?
Mai világunkban egyre többször elhangzik valamiről, hogy összeesküvés elmélet. Vannak-e ezeknek reális alapjai? Hogyan és miért alakultak ki, kezdték el gyártani őket?
Márt írtam korábban, hogy 2003 volt nekem az az év, amikor már jártas voltam egy kicsit az ezoterikus irodalomban, ám annyi információ ért egyszerre, amiket nem tudtam hová tenni, ezért féligazságként kezdtem el kezelni őket, majd óriási kutatásba kezdtem. Ma már könnyebben teszek különbséget az álhírek, és a lehetséges változatok között.
De ehhez hónapokig, évekig kellett olvasni, tanulni, szelektálni.
Hallunk egy hírt, egy információt, ami nagy hatással bír az emberiségre. Például ami 2001.09.11-én történt az ikertornyokkal. Közölték a hírekben, mindenféle bejátszásokat lehetett látni, hallani. Terrortámadás, belerepült egy repülő, aztán felröppent egy újabb hír, hogy belülről volt felrobbantva, és hogy csak elterelő hadművelet volt, hogy terrorcselekménynek titulálják.
Vajon mi is az igazság?
Kétféle ember van.
- Az egyik elhiszi az első információt, és úgy rögzül benne, mintha ő is ott lett volna. Nem merülnek fel benne kételyek, nincsenek kérdései. Ő az, aki mindent elhisz, amit beadnak neki.
A legtöbb arról szól,
hogy bebizonyítsák, hogy a hivatalos állásponthoz képest elhallgattak valamit,
vagy valahol ellentmondás van.
Ez a három forrás a
legmegbízhatatlanabb. S erre számos példát látunk napjainkban.
A legégetőbb, amit minden nap a bőrünkön érzünk, az a Covid témája.
Világszerte próbáltak
védekezni különféle módszerekkel (maszk, korlátozások, karantének, s beindultak
a vakcinázások), ami közül egyik sem volt hatásos, jött a második, a harmadik,
majd a negyedik hullám, és jön még a többi is. S azt látjuk, hogy minden
védekezési forma minden hullámnál ugyanaz volt, és egyik sem vált be, mégis
azokat alkalmazták újra és újra. A sikertelenséget ezért mindig másra
hárították.
A médián keresztül a
hatalom kezdetben az ellenzékre hárította, ha valaki nem akart oltatni, nem
hitt benne, mintha ők biztatták volna az embereket erre. Aztán az ellenzék is oltásra biztatott.
Ezek után megkereste azt
a célcsoportot, és azokra hárította át a saját el nem ismert hibáit, elkövetett
bűneit, és őket teszik felelőssé mindenért. Az oltatlanokra mutogatnak,
ellenségképként kezelik, gyűlöletet keltenek, és azt mondják: „Miattuk van
minden, ők a ti ellenségeitek, ők azok, akik élhetetlenné teszik az életeteket,
velük kell leszámolni.”
Az
a diszkrimináció, ami az oltatlanok ellen indult
- elterelése annak, hogy az országok hatalmon lévő vezetői nem találtak
megoldást a járványra, és a lehetséges gyógymódokat nem ismertetik az emberekkel.
Hallgatnak arról is, hogy ezt az önkényt milyen sokan elítélik már, és több
országban oldják fel a korlátozásokat.
Nem találok szavakat
arra:
- Amikor egy körzeti orvos azt mondja a
páciensének, hogy ha nincs oltva, nem látom el. (Mi van az orvosi esküvel?
Amikor valahol járvány van, az orvosok régen nem gyulladtak be, hanem keresték
a megoldásokat.) Vagy utasításra teszi, vagy pénzt kap érte, hogy az amúgy is
egyre nehezebb helyzetbe kerülő oltatlanoknak az egészséghez való, gyógyulásra
való jogaikat is megcsorbítsák.
- Amikor az iskolákban az oltatlan
gyerekeket, 10 év alattiakat sem engednek iskolába menni, ha nincsenek beoltva,
ha valaki covidos lesz közülük. Akkor is karanténba kell vonulnia, ha már
túlesett a covidon. 3 gyerek jár az osztályba, akik be vannak oltva. Ha megint
beteg lesz valaki, ismét karantén, és az osztály év végén szépen osztályt
ismételhet. Elveszik a gyerekek jogát a tanuláshoz. A közösségben való
szocializálódáshoz, stb.
- Amikor a munkáltatókra hárítják, hogy
oltasson az alkalmazott vagy ne. Vajon miért nem vállalja fel az állam? Ugye
itt már jöhetnek a kérdések, és válaszok is, amit persze egyből összeesküvés
elméletnek titulálnak, pedig minden okkal történik.
- Amikor az ország vezetői törvénybe
iktatják, hogy őket nem lehet kötelezni az oltásra, akkor a többi embert miért
kell kötelezni? Mi az, amit ők tudnak, és nem akarják, hogy az emberek többsége
is megtudja? Aki észnél van, az elkezd ennek utána járni, és ha megtalálja a
választ, akkor azt már megint úgy tüntetik fel, mint összeesküvés elméletet.
- Amikor a természetes úton szerzett immunitást nem veszik figyelembe. Pedig az jobban véd, mind az oltás, ezt saját tapasztalatból tudom.
- Amikor az alapvető emberi jogot veszik semmibe, amik kiharcolásáért nagyon sokan meghaltak anno.
„Senkit nem lehet akarata
ellenére nem kívánt orvosi beavatkozásra kötelezni, vagy kényszeríteni!”
Nem
vehetik el az emberek munkához, megélhetéshez való jogát. Nem zárhatják be az
embereket, és nem korlátozhatják a szabadságukban, mert nem követtek el bűnt
azzal, ha nem vesznek fel egy vakcinát, amiben nem bíznak.
A
bűnt a hatalom követi el az emberek ellen a fent felsoroltak szerint.
Akár szándékos, akár
véletlen volt ez a vírus szabadon engedés, úgy érzem, hogy tényleg egy
kísérletben tesztelik most az emberiséget.
A gyógyszeripar jót keres
rajta. Terrorizálják az emberiséget. Egyes cégek jól jövedelmeznek, míg mások
csődbe mennek. 100 évente jön egy járvány. Az azonban tény, hogy a korábbi
járványokat nem használták fel olyan célokra, mint amit a coviddal tesznek,
pedig voltak korábban ettől pusztítóbb járványok is.
Nem lehet tudni mit hoz a
jövő… de nem jó ez az irány…
https://www.youtube.com/watch?v=Qq4j1LtCdww
6 megjegyzés:
Ilyen eszmélésem volt, hogy megértettem, hogy úgy tálalják ezt minhta lidércet látna az ember, de ha ettől eltekint az ember, akkor teljesen reális és elfogadható az, hogy voltak és vannak olyan emberek akik eskűt tesznek valami mellett és ez valaha nem csak ceremónia volt, hanem egy közös ügyért összefogást jelentett. Még a házasság is összeeskűvést jelen, ha így gondolsz rá, hogy két ember összefog a boldog öregkorért és kitart egymás mellett és eskűt tesznek a papnak.
Pár évtizede még a hűtőgép sem létezett és az emberi gondolkozás nagyon más volt, mert muszály volt tisztába lenni azzal, hogy a sózott hús eláll és az manapság nem ismeretes, hogy a só tartósító szer is, a hagyma a padláson telel, a pincébe mi való.
Azt akarom kifejezni, hogy kicsit korábban maga a gondolkozás is nagyom más volt és nagyobb mennyiségi hiányok is voltak a tömegtermelés elött és a tömegtermelők is egyfajta, egykoron összeeküdt emberek voltak, akik valami olyasminek szentelték a gazdasági érdekeiket, hogy a világot a jólétbe taszítják és mindenkinek elérhetővé tesznek mindent, ami a jobb élethez kell. Nyílván ez sok hatalmi ellenérdeket is jelentett és további összeeskűvéseket szött és világháburú is lett belőle, így nem csoda, hogy ennyire furán hat, ha valaki csak a szóval szembesül, meg a körítő állításaival és nem a történelem órán veszi közönyösen a szó hallatát.
A háborúban komoly és érett tárgyalásokat is folytattak és maga a háború inkább egy levezénylést jelentett, hogy a kialkudott megegyezések a tömeg ellenálása nélkül bekövetkezzen, így azért nem annyira idilli az, hogy a tömegtermelők összeesküdtek és a háborúban rossz dolgok is történtek, de ilyeneket alig lehet csak úgy érteni, megérteni, hiába van a lidérces szó hangoztatva, hiába könnyen érthető, hogy szó szerint mit jelentenek a szavak és mit jelent ez, mert olyan 'energiái','emlékezete van' a szónak, hogy zavart lehet vele kelteni.
Próbáltam megérteni, amiket írtál, azonban vagy nagyon magasröptű nekem, vagy sokkal több mindent akarnál írni, a gondolataid előbb vannak, mint, ahogy írod őket.
Kicsit nekem zavaros, amit most írtál, és nem igazán értem, hogy mit is akartál igazán üzenni a bejegyzésemre.
Ez néha rám is jellemző sajnos, hogy nem biztos, hogy értik, amiket írok.
Most én a tényleges összeesküvés elméletekre gondoltam, mert rá lehet fogni sok mindenre, azonban soknak valóban van alapja is.
A bejegyzésed nagyából annyi, hogy megkérdezed, hogy miért alakultak ki az összeesküvések, plussz amit hozzáfűztél. Szerindtem azért alakultak ki mert az emberok összeesküdtek valami ok miatt.
Szerintem, érthető.
Kinyitottam a bejegyzésed, most rendesebben elolvastam.
Egy picit szétszortnak is nevezhető vagyok, de inkább olyan leresztett. De most téged olvasva ébredezek.
Végül is, szerintem nagyon jól közelíted ezt a témát a részleteiben, de sok mellékszál jut eszembe, ami olyan ritka információ és még belemagyarázásnak is tekinthető, hogy erről csak úgy érdemes beszélgetni, ha tudja az ember, hogy valóban vannak módszertani intézetek és hihetetlenül szervezödött emberek és most a pandémiát kiválasztva, az orvoslás világa sem mentes ettől.
Ezek is komoly és sokrétű dolgok, feszegetik a jogok határait, hogy ki mit tehet meg többek között. Nyílván az emberi közöny statisztikái is mutatók.
Amit, felfedeztem, hogy szerintem nem jól nézed, az a bűn és a mit lehet és mit nem. Az embernek joga van a kellemes élethez, a szabadsághoz, meg ilyenek, persze, igazad van, de ezek jogok, mondhatni hercegi kiváltságok voltak a sötétebb történelemben és az emberi társadalom, mondjuk Magyarországon, már ott tart, hogy ilyen kivâltsâgok minden embernek jár, alanyi jogon mondták régebben, de nem ez az alap. Az alap még nem is az, hogy háborúban egyes jogok felfüggeszthetőek, azaz most nem adja meg a tiszteletet, hanem kötelez és erő-szak(maisággal érteti meg, ha kell, hogy engedelmeskedned kell). Az alap nagyon közelít az állati létből kivált ember filozófiájához, és az uralkodó hajlamú emberek olyasfajtán is veszik, hogy jaj de nagyra vagytok a jogaitokkal, amit mi szolgáltatunk nektek és tartjuk fent.
Maga a bűn fogalma is fogalmiság kérdése is amíg nincs jól megérve, hogy az állatok csak ösztönösen élnek, ők gondolom nem bűnt követnek el ha a húst nyersen szeretik és frissen. Az ember is ilyen mélységű útja során látta be, hogy mi hasznos és mi nem és végül a bűn fogalma is megjelent és manapság ezt a szót hallva a törvénytelenségre kellhet gondolni, de az lehet erkölcsi, etikai vonatkozású, konkrétan vallási is, de melyiké. Magyarországon élünk és nem a hindú bűn a bűn nálunk, nálunk a bűnt a törvénykezés kezeli.
Viszont visszalyukadtam oda, hogy a törvénykezés, az az által biztosított jogok fenntartása ajándék, persze adózunk is érte.
Ha a pandémiát veszem alapúl és bűnt hallok, arra kell gondolnom, hogy törvényt sértenek-e és ha igen, akkor a sok magával nem bíró politikus, hogy hogy nem ment az igazság lassú gépezetéhez, a bíroságokra.
A pandémiát is lewikiztem. Végül is az emberiséget érintő járvány és a járvány pedig azt jelenti hogy az egészségesnek nevezhető állapotban bekövetkező változâst jelenti.
Tehát, ha az emberiséget szinte már erővel akarják rávenni, hogy oltassák be magukat, akkor az egy emberiséget érintő 'járvány', tehát pandémia.
Tehát jó az amit írtál, hogy tényleg gáz, hogy nyomást gyakorolnak az emberekre több módon és ez már túlzás, de az emberek nem igazán kérik ki maguknak, hogy ne csináljâk ezt, gondolom én. Nem nagyon foglakoztam a hírekkel, kerültem, hogy ebbe a pszihózisba keveredjek, inkább néha infót szereztem, hogy most épp mizu van.
Szóval, ha arra akarnák sarkalni az emberiséget, hogy álljanak már ki magukért és ennyire pofâtlan módon sem sikerülne, akkor az embereket jobb békénhagyni. Ilyen dilemmáim a FöldiÉden miatt nekem is voltak, de a könyvet azért még illő lesz megírnom. Szerintem azt hatásosabbra is lehet írni, hogy felpiszkálják az emberek magukat annyira, hogy akarják, hogy jobb legyen a társadalmi élet és legyen valódi összefogású emberiség is.
Az értékesítés demokrâciâját éljük a gazdasági rendszer miatt, elavult szerintem. Az igazi demokráciá is elég furcsa dolog, ha nem kellően jártas az ember a megértésében. De, inkább játszadoznak a határokkal és vizsgálják a stabilitásokat, ha azt veszem alapúl, amiket írtál.
De!
Azt sem vetem el, hogy az az igazság, hogy volt egy járvány. Volt h1n1 is, akkoriban a kémiai jelentőségén tűnödtem el, hogy akkor ez mit is jelent. Nagyon legyszerűsítve, az összes kémiai elem permutációja mind mást eredményez és az egy hidrogén és egy nitrogén gáz összekapcsolódása vírusnak nevezhető volt a hatását tekintve, ami a légkörben keletkezett.
Én biztos vagyok abban, hogy ez egy megtervezett, és túllihegett járvány. Nem mondom, hogy nincs, mert én is voltam benne.
Én sem nézek hírműsort, viszont utána járok minden lehetőségnek és a szívemre hallgatok, mi is lehet az igazság.
Engem nem lehet már megvezetni, megvan a véleményem. S ha nem is verem nagydobra, aszerint élek.
Bocs, a témaváltásszerűségért, meg a naíságért: ismered?
https://youtu.be/Mk-kmf9zoWA
Élmény!
Megjegyzés küldése